- Celsius ist auf $167 Millionen „Barmittel“ gesunken, was ihrer Meinung nach „ausreichend Liquidität“ zur Unterstützung des Betriebs während des Umstrukturierungsprozesses bieten wird.
- Celsius schuldet seinen Nutzern laut Insolvenzantrag rund $4,7 Milliarden – und es gibt ein Loch von ungefähr $1,2 Milliarden in seiner Bilanz.
Dass Celsius diese Woche Konkurs anmeldete, überraschte praktisch niemanden. Sobald eine Plattform Kundenvermögen einfriert, ist normalerweise alles vorbei. Aber obwohl es erwartet wurde, bleibt es eine wirklich große Sache für die Branche.
Im Oktober 2021 sagte CEO Alex Mashinsky dies Der Krypto-Kreditgeber verwaltete ein Vermögen von $25 Milliarden. Sogar erst im Mai – trotz abstürzender Kryptowährungspreise – die Der Kreditgeber verwaltete Vermögenswerte in Höhe von etwa $11,8 Milliarden, laut seiner Website. Die Firma hatte weitere $8 Milliarden bei Kundenkrediten, was es zu einem der weltweit größten Namen in der Krypto-Kreditvergabe macht.
Jetzt ist Celsius auf unten $167 Millionen „in Kassenbeständen“ die laut eigenen Angaben „ausreichend Liquidität“ zur Verfügung stellen wird, um den Betrieb während des Umstrukturierungsprozesses zu unterstützen.
Inzwischen schuldet Celsius seinen Nutzern rund $4,7 Milliarden, laut Insolvenzantrag – und es gibt ein Loch von ungefähr $1,2 Milliarden in seiner Bilanz.
Es zeigt, dass Leverage eine verdammt gute Droge ist, aber in dem Moment, in dem Sie all diese Liquidität aussaugen, ist es viel schwieriger, die Party am Laufen zu halten.
Der Fall von Celsius markiert den dritten großen Bankrott im Krypto-Ökosystem innerhalb von zwei Wochen und wird als Lehman Brothers-Moment von Crypto in Rechnung gestellt – verglichen wird der Ansteckungseffekt eines gescheiterten Krypto-Kreditgebers mit dem Fall einer großen Wall-Street-Bank, die letztendlich den Fall vorhersagte 2008 Hypothekenschulden und Finanzkrise.
Unabhängig davon, ob die Celsius-Implosion auf einen größeren Zusammenbruch des größeren Krypto-Ökosystems hindeutet, sind die Zeiten vorbei, in denen Kunden zweistellige jährliche Renditen erzielten. Für Celsius ist das Versprechen dieser großen Erträge, um neue Benutzer an Bord zu holen, ein großer Teil dessen, was zu seinem endgültigen Untergang geführt hat.
„Sie haben es subventioniert und Verluste in Kauf genommen, um Kunden an die Tür zu bekommen“, sagte Nic Carter von Castle Island Venture. „Die Renditen am anderen Ende waren gefälscht und subventioniert. Im Grunde haben sie Rücksendungen von [Ponzi-Systemen] durchgezogen.“
Wer bekommt sein Geld zurück
Drei Wochen, nachdem Celsius alle Abhebungen aufgrund „extremer Marktbedingungen“ eingestellt hatte – und einige Tage, bevor der Krypto-Kreditgeber schließlich Insolvenzschutz beantragte – warb die Plattform auf ihrer Website immer noch in großen, fetten Texten mit jährlichen Renditen von fast 191 TP2T, die sich auszahlten wöchentlich.
„Übertragen Sie Ihre Krypto auf Celsius und Sie könnten in wenigen Minuten bis zu 18,631 TP2T APY verdienen“, war am 3. Juli auf der Website zu lesen.
Versprechungen wie diese trugen dazu bei, schnell neue Nutzer anzulocken. Celsius gab an, im Juni 1,7 Millionen Kunden zu haben.
Der Insolvenzantrag des Unternehmens zeigt, dass Celsius auch mehr als 100.000 Gläubiger hat, von denen einige der Plattform Bargeld ohne Sicherheiten geliehen haben, um die Vereinbarung zu untermauern. Die Liste der 50 wichtigsten ungesicherten Gläubiger umfasst das Handelsunternehmen Alameda Research von Sam Bankman-Fried sowie eine Investmentfirma mit Sitz auf den Kaimaninseln.
Diese Gläubiger sind wahrscheinlich die ersten in der Schlange, um ihr Geld zurückzubekommen, sollte es etwas zu holen geben – mit Mama und Pop-Investoren, die die Tasche halten.
Nach der Einreichung seines Insolvenzantrags, Celsius das geklärt „Die meisten Kontoaktivitäten werden bis auf weiteres pausiert“ und dass es „keine Berechtigung angefordert hat, Kundenabhebungen zu diesem Zeitpunkt zuzulassen“.
In den häufig gestellten Fragen heißt es weiter, dass die Prämienansammlungen auch durch das Insolvenzverfahren nach Kapitel 11 gestoppt werden und Kunden zu diesem Zeitpunkt keine Prämienausschüttungen erhalten werden.
Das bedeutet, dass Kunden, die versuchen, auf ihr Kryptogeld zuzugreifen, vorerst kein Glück haben. Unklar ist auch, ob die Kunden im Rahmen eines Insolvenzverfahrens ihre Verluste am Ende jemals wieder hereinholen können. Wenn am Ende eines möglicherweise mehrjährigen Prozesses eine Art Auszahlung steht, stellt sich auch die Frage, wer diese als erster erhalten würde.
Im Gegensatz zum traditionellen Bankensystem, das normalerweise Kundeneinlagen versichert, gibt es keinen formellen Verbraucherschutz, um die Gelder der Benutzer zu schützen, wenn etwas schief geht.
Celsius weist in seinen Allgemeinen Geschäftsbedingungen darauf hin, dass jedes auf die Plattform übertragene digitale Asset ein Darlehen des Benutzers an Celsius darstellt. Da von Celsius keine Sicherheiten gestellt wurden, waren Kundengelder im Wesentlichen nur unbesicherte Kredite an die Plattform.
Auch im Kleingedruckten der Allgemeinen Geschäftsbedingungen von Celsius steht eine Warnung, dass im Falle eines Konkurses „alle zulässigen digitalen Vermögenswerte, die im Earn-Service oder als Sicherheit im Rahmen des Borrow-Service verwendet werden, möglicherweise nicht erstattungsfähig sind“ und dass Kunden „möglicherweise nicht haben“. jegliche Rechtsbehelfe oder Rechte im Zusammenhang mit den Verpflichtungen von Celsius.“ Die Offenlegung liest sich wie ein Versuch einer pauschalen Immunität vor rechtlichem Fehlverhalten, falls die Dinge jemals schief gehen sollten.
Eine weitere beliebte Kreditplattform für Privatanleger mit renditestarken Angeboten ist Voyager Digital, das 3,5 Millionen Kunden hat und ebenfalls kürzlich Insolvenz angemeldet hat.
Um ihre Millionen von Benutzern zu beruhigen, hat Voyager-CEO Stephen Ehrlich hat das getwittert Nachdem das Unternehmen das Insolvenzverfahren durchlaufen hat, könnten Benutzer mit Krypto auf ihrem Konto möglicherweise Anspruch auf eine Art Wundertüte haben, einschließlich einer Kombination aus Krypto auf ihrem Konto, Stammaktien der reorganisierten Voyager, Voyager-Token und so weiter Erlöse, die sie aus dem inzwischen erloschenen Darlehen des Unternehmens an den einst prominenten Krypto-Hedgefonds Three Arrows Capital erzielen können.
Es ist unklar, was der Voyager-Token tatsächlich wert wäre oder ob am Ende etwas davon zusammenkommen wird.
Three Arrows Capital ist der dritte große Krypto-Player, der vor einem US-Bundesgericht Insolvenzschutz beantragt, in einem Trend, der die Frage aufwirft: Wird das Insolvenzgericht letztendlich der Ort sein, an dem in gewisser Weise ein neuer Präzedenzfall im Kryptosektor geschaffen wird? des Regulation-by-Ruling-Modells?
Der Gesetzgeber auf dem Capitol Hill versucht bereits, weitere Grundregeln festzulegen.
Sens. Cynthia Lummis, R-Wyo., und Kirsten Gillibrand, DN.Y., wollen mit a Klarheit schaffen Gesetzentwurf, der einen umfassenden Rahmen vorgibt zur Regulierung der Kryptoindustrie und teilt die Aufsicht unter Aufsichtsbehörden wie der Securities and Exchange Commission und der Commodity Futures Trading Commission auf.
Was schief gelaufen ist
Das übergreifende Problem von Celsius ist, dass das fast 20% APY, das es seinen Kunden anbot, nicht real war.
In einem Gerichtsverfahrenwird Celsius beschuldigt, ein Ponzi-System betrieben zu haben, bei dem es frühe Einzahler mit dem Geld bezahlt hat, das es von neuen Benutzern erhalten hat.
Celsius investierte seine Mittel auch in andere Plattformen mit ähnlich hohen Renditen, um sein Geschäftsmodell am Leben zu erhalten.
Ein Bericht von The Block fanden heraus, dass Celsius mindestens eine halbe Milliarde Dollar in Anchor investiert hatte, die Flaggschiff-Kreditplattform der jetzt gescheitertes an den US-Dollar gebundenes Stablecoin-Projekt terraUSD (UST). Anker versprach Investoren eine jährliche prozentuale Rendite von 20% auf ihre UST-Bestände — eine Rate, die viele Analysten für unhaltbar hielten.
Celsius war eine von mehreren Plattformen, die ihr Geld bei Anchor geparkt haben, was ein großer Teil dessen ist, warum die Kaskade größerer Ausfälle so bedeutend und schnell war, nachdem das UST-Projekt im Mai implodiert war.
„Sie müssen immer Rendite erzielen, also verschieben sie die Vermögenswerte in riskante Instrumente, die sich nicht absichern lassen“, sagte Nik Bhatia, Gründer von The Bitcoin Schicht- und außerordentlicher Professor für Finanzen an der University of Southern California.
Was die Lücke von $1,2 Milliarden in seiner Bilanz betrifft, so führt Bhatia schlechte Risikomodelle und die Tatsache an, dass Sicherheiten von institutionellen Kreditgebern verkauft wurden.
„Sie haben wahrscheinlich Kundeneinlagen in UST verloren“, fügte Bhatia hinzu. „Wenn die Vermögenswerte im Preis sinken, entsteht so ein ‚Loch'. Die Haftung bleibt also wieder schlechte Risikomodelle.“
Celsius ist nicht allein. In der Kreditecke des Kryptomarktes bilden sich immer wieder Risse. Carter von Castle Island Venture sagt, dass der Nettoeffekt all dessen darin besteht, dass Kredite zerstört und zurückgezogen werden, die Zeichnungsstandards verschärft und die Solvenz getestet wird, sodass jeder den Krypto-Kreditgebern Liquidität entzieht.
„Dies hat zur Folge, dass die Renditen steigen, da die Kredite knapper werden“, sagte Carter, der feststellte, dass wir dies bereits beobachten.
Carter erwartet einen allgemeinen inflationären Schuldenabbau in den USA und anderswo, was seiner Meinung nach nur noch mehr für Stablecoins als relativ hartes Geld und Bitcoin als wirklich hartes Geld spricht.
„Aber der Teil der Branche, der auf die Ausgabe leichtfertiger Token angewiesen ist, wird gezwungen sein, sich zu ändern“, sagte er. „Deshalb gehe ich davon aus, dass das Ergebnis je nach Sektor im gesamten Kryptoraum heterogen sein wird.“
German 
English 
Chinese (China) 
Chinese (Hong Kong) 
Korean 
Japanese 
French 
Spanish 
Vietnamese 
Swedish 
Arabic 
Hindi