Crypto.com y FTX apuestan en grande por los derechos de denominación de los estadios antes del colapso de las criptomonedas. ¿Qué sucede si no pueden pagar?

Cuando el último ciclo de exageración de las criptomonedas alcanzó su punto máximo en 2021, dos intercambios que habían crecido rápidamente en solo unos pocos años decidieron poner sus nombres en los estadios de deportes profesionales. Derechos de nombre asegurados por FTX al estadio del equipo de baloncesto Miami Heat en marzo de 2021 en un acuerdo reportado de $135 millones por 19 años. cripto.com dio un giro aún mayor, comprometiendo $700 millones por 20 años de derechos de nombre para el antiguo Staples Center, hogar icónico de los LA Lakers, en noviembre de 2021.

Cue los trombones tristes: noviembre, por supuesto, fue el punto máximo exacto del mercado criptográfico.

Si esos inmensos compromisos financieros se hicieran sobre la base de suposiciones de un crecimiento constante y continuo, es posible que las cifras ya no parezcan tan buenas. Y mientras FTX al menos parece financieramente sólido, aún no está claro si todo el daño de la La burbuja del criptocrédito estalló por Three Arrows Capital ha sido revelado.

Como escribí en ese momento, estos acuerdos se parecían a ciertos acuerdos de nomenclatura de estadios en busca de prestigio que llegaron en el apogeo del auge de las puntocom: Campo Enron y Campo CMGI no duró mucho. La historia podría repetirse muy fácilmente.

Pero, ¿cómo se resuelve exactamente un acuerdo de nombre de estadio si, hipotéticamente, el arrendatario de los derechos quiebra? Parece una verdadera molestia, desde quitar todos esos letreros hasta encontrar un nuevo patrocinador. Para obtener más información, llamé a Joel Feldman, copresidente de gestión de marcas y marcas globales en el bufete de abogados Greenberg Traurig.

Los acuerdos de nombres “realmente no son muy diferentes a cualquier acuerdo de patrocinio, que en realidad es solo una amalgama de contratos”, dijo Feldman, quien se especializa en acuerdos de patrocinio. “Habrá disposiciones de rescisión, y variará de un acuerdo a otro”.

Los derechos de denominación no son propiedad o activos en el sentido convencional. De hecho, en su mayoría son pasivos porque generalmente se financian a largo plazo. En otras palabras, cripto.com probablemente no entregó $700 millones a los Lakers en noviembre.

“En realidad, no existe un financiamiento de 'talla única'”, dijo Feldman. “Pero con mayor frecuencia hay una cantidad inicial y luego una tarifa anual creciente”. Como ejemplo hipotético, Feldman dijo que un cronograma de pagos podría aumentar de $22 millones en un año inicial de dicho acuerdo hasta $30 millones cinco años después.

Eso es importante porque significaría que un titular de derechos de nombre que entró en reestructuración o liquidación, como lo ha hecho una bolsa de sorpresas de empresas criptográficas en los últimos cuatro meses, todavía estaría pendiente de esos pagos.

“Casi no es diferente a si firma un contrato de arrendamiento de 10 años y luego está fuera del negocio en tres años”, dijo Feldman. “El arrendador persigue a la empresa para obtener todo lo que pueda, y luego la vuelven a arrendar”. Las obligaciones exactas del arrendador y la prioridad del propietario del estadio como acreedor en una reestructuración variarían según el acuerdo específico.

Encontrar un nuevo patrocinador de nombres en caso de colapso de un socio no es divertido para los propietarios de estadios. No solo hay un número limitado de patrocinadores dispuestos a pagar por el prestigio de un estadio profesional, sino que los elementos prácticos son más complicados de lo que podrías imaginar.

“Cuando miras cada letrero que existe con el nombre de un estadio, [el costo de cambiarlos] se suma”, dijo Feldman. “Por lo general, eso incluso incluye señales de tráfico” que dirigen a los visitantes al estadio.

Entonces, con todas esas molestias y riesgos, ¿qué tan de cerca examinan los estadios a sus nuevos socios antes de ceder los derechos de nombre? Feldman dijo que el rigor de la diligencia debida de una venta varía ampliamente, dependiendo de quién sea el propietario del estadio. Y aunque la reputación de una empresa asociada es importante, ya no es lo que solía ser.

“En general, uno pensaría que querrían tener las marcas más respetadas que puedan obtener. Las marcas más saludables e icónicas del mundo, a cualquier equipo deportivo importante le encantaría tener eso en su estadio.

“Pero creo que el dinero habla. Y lo que hemos visto, especialmente con las criptomonedas, es que [las empresas] simplemente estaban dispuestas a pagar cantidades obscenas de dinero”, dijo Feldman.

Sin embargo, queda por ver si ese dinero obsceno sigue fluyendo.