Alors que la crypto cratérisée, Gemini a parlé aux clients de l'assurance FDIC

Illustration : Annelise Capossela/Axios

Alors que le marché de la crypto-monnaie a implosé l'année dernière, les clients de Gemini Earn ont demandé à plusieurs reprises à l'entreprise si leurs actifs étaient en sécurité. Certaines des réponses de Gemini, examinées par Axios, ont mis l'accent sur les liens avec la Federal Deposit Insurance Corporation.

Pourquoi c'est important : les clients disent que cela les a amenés à croire que leurs comptes étaient assurés par l'agence gouvernementale. Ils ne l'étaient pas.

• C'était un peu coûteux de confusion. Quelque 340 000 clients Earn ont maintenant eu près de $1 milliard d'actifs gelés sur la plateforme. C'est pas clair s'ils le récupèrent un jour.
• Le partenaire de Gemini, un prêteur crypto appelé Genesis, est maintenant en faillite. Et les deux sociétés sont confrontées à la Securities and Exchange Commission des charges pour offrir des titres non enregistrés via Earn.
• L'agence de l'État de New York qui réglemente Gemini enquête sur l'entreprise, a appris Axios. Un porte-parole de l'agence a déclaré qu'ils ne pouvaient pas commenter les enquêtes en cours.

Vue d'ensemble : loi fédérale interdit quiconque de « laisser entendre qu'un produit non assuré est assuré par la FDIC ou de déformer sciemment l'étendue et les modalités de l'assurance-dépôts ».

• Dans la correspondance avec les clients de Earn examinés par Axios, la discussion de Gemini sur l'assurance FDIC semblait faire référence aux dépôts de l'entreprise dans des banques extérieures – et non à ses propres produits. Mais les clients ont déclaré qu'ils n'appréciaient pas cette distinction. De plus, les allégations de sécurité concernent son stablecoin, GUSD – mais pas le produit Earn à rendement lui-même.
• Les responsables actuels et anciens de la FDIC ont déclaré à Axios que si le langage utilisé par la FDIC Gemini est trompeur, il n'est pas clair s'il viole réellement la loi.
• "Est-ce que c'est louche ? Bien sûr », a déclaré Todd Phillips, ancien avocat principal à la FDIC, à propos des communications de Gemini aux clients invoquant l'agence. « Est-ce illégal ? Je ne sais pas. Je ne peux pas vraiment dire. " (Phillips dirige maintenant une société de conseil en politique publique à Washington, DC)

Pour mémoire : En réponse à une enquête d'Axios, Gemini a refusé de commenter.

• Pas plus tard que le 10 janvier, la société a envoyé un e-mail aux clients de Earn indiquant qu'elle s'efforçait de débloquer leurs fonds : "Le retour de vos actifs reste notre priorité absolue et nous continuons à fonctionner avec la plus grande urgence", lit-on dans l'un de ces e-mails.
• Et en réponse à une action en justice des clients de Earn, également déposée le 10 janvier, Gemini souligne qu'ils auraient dû connaître les risques. "Entre autres choses, en s'inscrivant au programme Gemini Earn, les demandeurs ont reconnu que leurs actifs quittaient la garde de Gemini et qu'ils couraient le risque de "PERTE TOTALE".

La trame de fond: Crypto était censé être une alternative au système financier traditionnel - mais s'appuyer sur l'un des fondements réglementaires emblématiques de la banque a aidé Gemini à gagner la confiance des clients.

• Son produit Earn ressemblait à un compte d'épargne. Les investisseurs ont investi des fonds – soit leur propre crypto-monnaie, soit ils ont payé en dollars le stablecoin de Gemini, GUSD – et on leur a dit qu'ils gagneraient jusqu'à 8% APY.
• Gemini n'a pas dit explicitement que son programme Earn, ou GUSD, est directement assuré par la FDIC. Au lieu de cela, sur son site Internet dans une section intitulée «Assurance FDIC», Gemini indique que le GUSD est au moins en partie garanti par des dollars qui peuvent être détenus sur des comptes «éligibles» à la FDIC dans trois banques: State Street, Signature et Silvergate. (Aucune de ces banques n'a fourni plus de détails à Axios.)

Gemini a utilisé un langage similaire dans un e-mail du 24 juillet 2022 adressé à l'investisseur de Earn Manohar Venkataraman, un consultant en informatique à New York. Venkataraman avait posé des questions sur la sécurité de son GUSD. "J'ai vu des références à des assurés FDIC", écrit-il.

• La réponse qu'il a reçue deux jours plus tard semble être une réponse standard par le service client Gemini : "Toutes les devises fiduciaires détenues par Gemini pour racheter votre GUSD sont détenues par nos institutions financières partenaires sur un compte sécurisé et sont éligibles à l'assurance FDIC."
• A l'époque, Venkataraman était rassuré. "Il semblait qu'ils disaient qu'ils feraient bon usage de tout l'argent." Mais maintenant? "C'est assez évidemment trompeur", a déclaré Venkataraman, qui a environ $40 000 de GUSD gelés avec Gemini Earn. "Je pensais qu'ils étaient aussi bons que des dollars."

Un autre e-mail du service client en réponse à un investisseur de Gemini Earn âgé de 24 ans qui s'inquiétait de son GUSD se lit comme suit : "Les réserves de GUSD sont détenues par Gemini sur des comptes bancaires assurés par la FDIC américaine et des fonds du marché monétaire détenant des bons du Trésor à court terme. .”

• "La partie en espèces de ces réserves GUSD peut être éligible à l'assurance FDIC" pass-through "pour les clients Gemini, en cas de défaillance d'une banque détenant la partie dépôt en dollars américains des réserves GUSD."
• "Donc, pour répondre à votre question, le risque de détenir des GUSD est minimum, et dans le cas peu probable d'un problème/problème, vos fonds restent en sécurité" [c'est nous qui soulignons].
• L'investisseur travaille dans la banque d'investissement et a demandé l'anonymat car il est gêné d'être tombé dans le panneau. Il dit que les e-mails l'ont "rassuré" à l'époque.

Ian McCray, un chauffeur de camion à Syracuse avec environ $17 000 d'économies dans Gemini Earn, a déclaré qu'il pensait que Gemini Earn était assuré par la FDIC lorsqu'il a commencé à investir en novembre 2021. Il a vu le terme partout sur le site Web de Gemini, a-t-il déclaré, et « cela donnait l'impression que c'était sûr, littéralement.

L'intrigue : tous les clients dont nous avons entendu parler ne croyaient pas que leurs fonds étaient soutenus par la FDIC. Certains avaient simplement confiance dans les propriétaires de Gemini, Cameron et Tyler Winklevoss, les jumeaux rendus célèbres par le film "The Social Network".

• Leur profil élevé – et la perception de certains clients que les jumeaux savaient ce que c'était que d'être traités injustement – signifiaient qu'il était moins probable que l'entreprise soit une arnaque, ont déclaré les investisseurs.
• D'autres ont été rassurés car Gemini était réglementé par l'État de New York; quelque chose que l'entreprise a vanté publicités sur panneaux publicitaires, les taxis et les New York Times.

Ce qu'ils disent : Dennis Kelleher, le président de Better Markets, une organisation à but non lucratif qui préconise une réglementation plus stricte, dit qu'il croit que l'intention de Gemini était d'induire en erreur. "Tout le monde connaît la valeur en termes de confort et de confiance des investisseurs dans quelque chose qui est assuré par la FDIC."

• L'objectif de l'utilisation d'un langage comme celui-ci semble être de « obtenir une légitimation » et de fournir un « faux confort » aux gens pour les convaincre de garder leur argent dans l'entreprise, a-t-il déclaré.

Zoom arrière : "La FDIC vise fondamentalement à maintenir la confiance du public dans le système bancaire et le système financier", a déclaré le président de la FDIC, Martin Gruenberg, lors d'une Événement Brookings en octobre, où il a expliqué que l'agence avait vu plusieurs cas de sociétés de cryptographie donnant aux clients l'impression qu'ils étaient protégés par le filet de sécurité du gouvernement.

• "Et lorsque de graves fausses déclarations sont faites quant à savoir si l'assurance-dépôts s'applique à un produit financier particulier, cela sape vraiment et affecte la crédibilité même de notre système d'assurance-dépôts."
• En août, la FDIC émis cinq lettres de cesser et de s'abstenir aux entreprises de cryptographie – y compris FTX maintenant en faillite, mais pas Gemini – exigeant qu'elles "s'abstiennent de faire des déclarations fausses et trompeuses sur l'assurance-dépôts FDIC".
• L'agence n'a pas voulu commenter Gemini en réponse à une enquête d'Axios.

Soyez intelligent : Les responsables actuels et anciens de la FDIC affirment que l'inclusion du mot « sciemment » dans une disposition de la loi qui rend illégale la fausse représentation de l'existence d'une assurance-dépôts rend l'application difficile.

• Il faut prouver que celui qui a fait les déclarations avait l'intention de déformer le statut ou la sécurité des fonds.
• Cela signifie que les types de déclarations que les entreprises de cryptographie comme Gemini ont faites aux clients inquiets au sujet de l'assurance FDIC tombent probablement dans une zone grise juridique.

À noter : on ne sait pas non plus à quel point la FDIC a été agressive dans l'utilisation de ses pouvoirs pour réprimer ceux qui impliquent qu'ils sont couverts par cet étalon-or de protection des consommateurs.

• Depuis 2008, il n'y a eu qu'une seule action publique contre une entreprise en vertu de la loi, entraînant une amende de seulement $100 000, selon un rapport du cabinet d'avocats Davis Polk (bien qu'il y ait eu plus de 150 « résolutions informelles » non publiques).

En bout de ligne : les investisseurs gagnent sont dévastés. Beaucoup de ces clients recherchent quelqu'un à blâmer dans tout cela – le marketing, la croyance en la cryptographie plus largement, les régulateurs. Beaucoup regardent aussi à l'intérieur et disent qu'ils auraient dû savoir mieux.

La source