Das Weiße Haus kühlt auf Krypto ab und die Depotbank wird von der Fed abgelehnt

Der Ton aus dem Blog des Weißen Hauses scheint vorsichtiger zu sein als frühere Mitteilungen, aber das … [+] © 2022 BLOOMBERG FINANCE LP

Die Biden-Administration veröffentlichte a neuer Fahrplan zur „Minderung der Risiken von Kryptowährungen“ am 27. Januar und am selben Tag den Gouverneursrat des Federal Reserve Systems gab die Entscheidung bekannt die Mitgliedschaft der kryptowährungsfreundlichen Custodia Bank im Federal Reserve System zu verweigern. Später am gleichen Nachmittag, American Banker gemeldet dass die Federal Reserve Bank of Kansas City auch den Antrag der Custodia Bank auf ein Hauptkonto abgelehnt hat.

Während die Ereignisse für die Aktionäre der Custodia Bank sicherlich eine Enttäuschung waren, wurden sie allgemein erwartet und es gibt Hoffnungsschimmer für die Marktteilnehmer für digitale Vermögenswerte. Die Entscheidungen für Custodia waren bankspezifisch und nicht die Ablehnung von Kryptowährung. Der Ton aus dem Blog des Weißen Hauses scheint vorsichtiger zu sein als frühere Mitteilungen, aber die positive Botschaft war, dass sie „das vergangene Jahr damit verbracht haben, die Risiken von Kryptowährungen zu identifizieren und zu handeln, um sie zu mindern“. Es ist unwahrscheinlich, dass dieser Ansatz Befürworter von Kryptowährungen zufriedenstellt, die eine klare Führung auf den Kryptomärkten wollen, damit sie innerhalb der Regulierungsstruktur, die die USA zum Weltmarktführer auf den Finanzmärkten macht, weiter wachsen können.

Der Blog des Weißen Hauses bestimmt keinen Anführer

Die Regierung schrieb, dass ihr „Schwerpunkt darauf liegt, weiterhin sicherzustellen, dass Kryptowährungen die Finanzstabilität nicht untergraben können, Investoren zu schützen und schlechte Akteure zur Rechenschaft zu ziehen“. Dies sind lobenswerte und nicht umstrittene Ziele, aber die Konflikte werden entstehen, weil es weiterhin erhebliche Meinungsverschiedenheiten über die Methoden geben wird, mit denen diese Ziele erreicht werden.

Die Verwaltung hat die Behörden angewiesen, „die Durchsetzung gegebenenfalls zu verstärken und bei Bedarf neue Leitlinien herauszugeben“. Dies ist eine halbe Maßnahme. Es wird wenige geben, die anderer Meinung sind, dass neue Leitlinien notwendig sind und dass die Durchsetzung gegen schlechte Akteure eine gute Sache ist. Die wichtige Frage bleibt unbeantwortet: Wer ist verantwortlich?

Eine Stärke der amerikanischen Finanzdienstleistungsbranche ist das sich überschneidende System von Regulierungsbehörden mit mehreren Aufsichtsstellen. Dieses Merkmal unseres Systems kann auch eine Schwäche sein, wenn unklar ist, wer eine Führungsposition einnehmen soll. Die Federal Reserve scheint die Führung für das Zusammenspiel von digitalen Vermögenswerten und Banken zu übernehmen, und das ist ein großer Schritt nach vorne. Die Verwaltung sollte auch klären, welche Behörde ihrer Meinung nach eine breitere Regulierung übernehmen sollte, und diese Behörde dann mit dem vollen Gewicht der Exekutive unterstützen.

Die Commodity Futures Trading Commission (CFTC) arbeitet mit Bitcoin und Ethereum als Rohstoffe und versucht, den gesamten Raum zu regulieren. In ähnlicher Weise strebt die Securities and Exchange Commission an, die führende Regulierungsbehörde für die Anlageklasse zu werden – mit Ausnahme der als Rohstoffe bezeichneten Vermögenswerte. Die digitale Anlageklasse ist so breit gefächert, dass bestimmte Vermögenswerte Rohstoffe und andere eindeutig Wertpapiere sind. Es ist der große Abschnitt in der Mitte, der zusätzliche Aufmerksamkeit erfordert, und höchstwahrscheinlich spezifische Regeln und Vorschriften, um die Eigenschaften der Anlageklasse zu berücksichtigen.

Bestehende Gesetze funktionieren

Das Weiße Haus forderte den Kongress zum Handeln auf, aber abgesehen von der Bereitstellung größerer Budgets für die Regulierungsbehörden ist unklar, welche neuen Gesetze erforderlich sind. Die Gesetze in den USA in Bezug auf Finanzdienstleistungen wurden absichtlich breit genug geschrieben, um zukünftige Innovationen, einschließlich Kryptowährung, zu berücksichtigen, und die Behörden haben die Möglichkeit, die Regelsetzung zu erweitern, um neuen Innovationen Rechnung zu tragen. Der vielleicht schnellste Weg für die Verwaltung, ihre erklärten Ziele zu erreichen, besteht darin, weiterhin deutlich zu machen, wen sie als Verantwortlichen unterstützen.

Anfang letzten Monats, am 3. Januar, gaben die drei großen Bankenaufsichtsbehörden eine Gemeinsame Erklärung zu Krypto-Asset-Risiken an Bankenorganisationen. Die Federal Reserve, die Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) und das Office of the Comptroller of the Currency (OCC) führten eine Reihe von Hauptrisiken auf und warnten, dass „Risiken, die nicht gemindert oder kontrolliert werden können, nicht in das Bankensystem migrieren. ” Das ist die gleiche Botschaft, die aus dem Weißen Haus kommt.

Der vielleicht wichtigste Teil der Veröffentlichung, zumindest für die Custodia Bank, war diese Aussage, dass „das Ausgeben oder Halten von Krypto-Assets als Hauptsache, die in einem offenen, öffentlichen und/oder dezentralisierten Netzwerk oder ähnlichem ausgegeben, gespeichert oder übertragen werden System höchstwahrscheinlich nicht mit sicheren und soliden Bankpraktiken vereinbar ist.“

Diese Ankündigung war praktisch ein Verbot für Banken, Kryptowährungen in der Bilanz als Vermögenswert zu halten oder einen Bank-Stablecoin auszugeben. Die Ablehnung der Federal Reserve stellte fest, dass das „neuartige Geschäftsmodell und die vorgeschlagene Konzentration auf Krypto-Assets der Custodia Bank erhebliche Sicherheits- und Soliditätsrisiken darstellen“.

Da die Bankenaufsichtsbehörden ihr Verständnis der Risiken und Vorteile digitaler Vermögenswerte weiterentwickeln, wird diese Richtlinie wahrscheinlich geändert, aber vorerst schließt sie effektiv alle Bemühungen von konzessionierten Banken aus, in den Stablecoin-Markt zu expandieren.

Der evolutionäre Weg für die bestehende Finanzdienstleistungsbranche zur Einführung digitaler Vermögenswerte wird verschiedene Behörden in den USA umfassen, die normalerweise langsam und vorsichtig sind. Dieser Ansatz hat sich in der Vergangenheit bewährt, aber in einer digitalen Welt, in der sich alles schneller denn je bewegt, wäre ein größeres Gefühl der Dringlichkeit willkommen. Es wird keine „richtige“ Antwort darauf geben, wie jedes Risiko gemindert oder kontrolliert wird, und daher keinen besten Weg, Kryptowährung zu regulieren. Dennoch wird der Markt eine starke Stimme der Verwaltung begrüßen, um eine Führungsrolle zu übernehmen.

Quelle